经济不平等的代际传播

经济优势和劣势在一代又一代之间如何变化呢?根据我们的一般经验,富人的子孙很有可能更加富有,大部分穷人的后代仍然生活在社会底层。也就是说,父辈的经济优势与其子辈的经济优势非常相关,经济上的不平等在代与代之间会得到继承和传播。我们可以使用代际流动性这个概念来衡量这种相关性的程度。

代际流动性指的是子女的收入和其父母的收入的相关性。

衡量代际流动性的指标是父母与子女之间教育或者收入的相关性。如果代际之间教育或者收入的相关性越高,那么我们就说这个社会的代际流动性越低,或者说纵向不平等越严重。一般来说,代际流动性的影响因素包括这三大因素:社会环境,家庭背景和个人奋斗。当社会因素相对固定的时候,后两者对流动性的影响更大。

促进经济平等的政治哲学

经济上的不平等并不能被市场自动改善,于是需要市场来促进经济平等。政府用来促进社会公平的主要办法之一就是进行收入再分配。关于政府在经济再分配中应该扮演的角色,不同的政治哲学流派由不同的看法。

功利主义。功利主义者的代表人物是边沁和穆勒。功利主义者认为所有公共政策和行动的正确目标是使社会每个人的效用总和最大化。功利主义者支持再分配的主要依据是边际效用递减原则,比如一美元给一个穷人带来的幸福感通常大于给一个富人带来的幸福感,所以从富人哪里拿走一美元分给穷人社会的总体幸福感是增加的。

自由主义。代表人物是提出黑幕理论的罗尔斯。黑幕理论认为,当人处在原始状态的时候,会特别关注收入最底层的可能性,因此公共政策的目标是提高社会中最差人的福利。每个人对公正的人含义有不同的理解。当我们思考什么样的社会制度才是公正的制度的时候,我们的观点或多或少的将会受到自己个体环境的影响,比如家庭环境、个人处境等。怎么才能让所有人对公正的含义达成一致认识呢?罗尔斯提出了黑幕理论,即假设你在出生之前躲在一块黑幕后面,你并不知道自己将会出生在哪个国家,哪个家庭,这种情况下你如何设计一个社会制度?在这样的情境中,因为没有人能够假设自己可以获得比其他人更大的社会优势,每个人都有可能成为处境最差的的群体,所以考虑的时候必须照顾到最弱势的群体。这样公共政策的目标就是使社会上状况最差的人福利最大化。

自由意志主义。自由意志主义不认为政府具有对公民收入进行再分配的权利。自由意志主义者认为只要获取经济结果的过程是正当的,所引起的分配无论如何不平等都是公正的。当然,自由意志主义者强调机会公平比收入公平更重要。他们认为政府应该强调个人的权利,以确保每个人都有同样适用自己才能并获得成功的机会。

机会平等还是结果平等。机会平等是说每个人都有同样的机会试用自己的才能并获得成功,比如我们知道教育的程度和个人收入有非常大的相关性,机会平等的命题之一就是要保证所有人都有机会接受同样的教育,从而有机会通过教育改善自己的经济处境。但是机会平等并不保证结果平等,也就是说,不保证所有人都能够接受到同等的教育,更不保证同等教育的人获得同等的收入。自由意志主义对机会平等的强调和前面两种理论对结果平等的强调形成对比。